Mahkemeye Erişim Hakkı Engelenemez

ÇED davalarına ilişkin AYM'den önemli karar: Mahkemeye Erişim Hakkı Engelenemez

Anayasa Mahkemesi, Aydın’ın Söke ilçesindeki Çatalbük Rüzgar Enerji Santrali’nin yapımında verilen ‘’ÇED gerekli değildir’’ kararına karşı yapılan başvurunun,’’ başvurucuların proje sahasına yakın olan mülklerinin proje sahası içinde olmadığı’ gerekçesiyle reddedilmesinin ‘ Mahkemeye Erişim Hakkını İhlal ’ niteliğinde olduğuna karar verdi.

ACELE KAMULAŞTIRMA’YA İLİŞKİN KARAR İPTAL EDİLMİŞTİ

Söke ilçesi Savunca mahallesindeki taşınmazlar, 22 Eylül 2014 tarihinde Bakanlar Kurulu kararı ile Çatalbük Rüzgar Enerji Santrali için acele kamulaştırıldı. Bunun üzerine Bakanlar Kurulu kararına karşı taşınmaz sahipleri tarafından iptal istemiyle Danıştay’da dava açıldı. Danıştay 6.Dairesi’nin kararıyla ; idarece gerekli acele el koyma prosedürlerinin işletilmediği, asliye hukuk mahkemesinde açılması gereken ‘ bedel tespiti ‘ - ‘tescil ‘ davalarının açılmadığı ve bu haliyle kamulaştırmada aciliyet bulunmadığı gerekçesiyle ilgili Bakanlar Kurulu kararını iptal etti.

EHLİYET YÖNÜNDEN RED KARARI

Kamulaştırma kararını öğrenen mülk sahipleri Gülsüm Yüce , Kemal Çakır , Yılmaz Ercanoğlu ve Ömür Palabıyık yaptıkları başvuru ile ilgili santrale ilişkin 2 ayrı proje için ‘’ ÇED ( Çevresel Etki Değerlendirmesi ) gerekli değildir ‘’ kararı bulunduğunu öğrendi ve her iki kararın da iptaline ilişkin Aydın 2.İdare Mahkemesinde dava açtı. Bu davada, bölgede Ege Bölgesi’nin potansiyelini aşan düzeyde RES projesinin hayata geçirilmeye çalışıldığı, proje alanına yakın taşınmazların tamamının pamuk tarlaları ve zeytinliklerden oluştuğu, söz konusu proje nedeniyle doğal / ekolojik ortamın yüksek düzeyde zarar göreceği ve bozulacağı nedeniyle ‘ ÇED gerekli değildir ‘ kararının iptali istendi.

Aydın 2.İdare Mahkemesi yaptığı değerlendirmede başvurucuların taşınmazlarının proje kapsamında ve arazisinde yer almadığını, birey ve vatandaş olmanın tek başına bu iptal davasını açmak için yeterli olmadığını, kişisel ve güncel bir menfaatlerinin olmadığını belirterek taleplerin ‘ehliyet’ yönünden reddine karar verdi. Yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay 14.Dairesi kararı oyçokluğuyla onadı .

Davacılar bu karara karşı 28/2016 tarihinde Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuruda bulundu.

MAHKEMEYE ERİŞİM HAKKINA MÜDAHALE ORANTISIZ

AYM Genel Kurulu 5/3/2020 tarihinde verdiği kararda : ‘’ Derece mahkemesinin başvurucuların iptal başvurusuyla ilgili menfaat değerlendirmesine ve buna dair usul kurallarının uygulanmasına yönelik yorumu mahkemeye erişim hakkına yönelik katı bir yorumdur. Bu yorum başvurucuların mahkemeye erişim hakkını neredeyse imkansız hale getirmiştir. Bu yorumdan hareketle davanın ehliyet yönünden reddedilmesi, başvurucuların mahkemeye erişim hakkına ölçüsüz bir müdahaledir.’’ Şeklinde değerlendirmede bulunmuştur.

AİHM ’ Meryem Yılmaz ve Sefer Yılmaz/ Türkiye ‘ kararlarına da atıf yapılan değerlendirmede müdahalenin AİHS madde 6/1’in özüne de dokunduğuna dikkat çekilmiştir. Bu anlamda mahkemeye erişim hakkının mutlak olmadığı, devletin düzenleme yapma yetkisi kapsamında belli ölçüde sınırlanabileceği kabul edilmektedir. Ancak, bu müdahale hakkın özüne dokunmamalı ve orantılılık ilişkisi olmalıdır. Başvurucuların çiftçilikle uğraştığı ve başka geçim kaynakları bulunmadığı, projenin doğal / ekolojik ortama verebileceği zararın değerlendirilmesi ihtiyacının bulunduğu, ilgili bölgenin pamuk üretimi yapılan alana 3 kilometreden daha yakın olduğu ve projenin üretime zarar verebileceği değerlendirildiğinde başvurucuların ehliyeti bulunmadığı konusundaki yorumlama isabetli olmamıştır. AYM de bu konuda Anayasa’nın ‘Hak Arama Hürriyeti ‘ başlıklı 36.Maddesine aykırılık tespit edip ihlal kararı vermiştir. Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu’nun 5/3/2020 tarihinde verdiği karar 12.5.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlandı.

Böylelikle dosya yeniden yargılanmak üzere Aydın 2.İdare Mahkemesi'ne gönderildi.

Mert ÖZKÖSEMEN

.

26 May 2020 - 22:11 Aydin/ Söke- Çevre


göndermek için kutuyu işaretleyin

Yorum yazarak Haber Hürriyeti Topluluk Kuralları’nı kabul etmiş bulunuyor ve yorumunuzla ilgili doğrudan veya dolaylı tüm sorumluluğu tek başınıza üstleniyorsunuz. Yazılan yorumlardan Haber Hürriyeti hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.

Anadolu Ajansı (AA), İhlas Haber Ajansı (İHA), Demirören Haber Ajansı (DHA) tarafından servis edilen tüm haberler Haber Hürriyeti editörlerinin hiçbir editöryel müdahalesi olmadan, ajans kanallarından geldiği şekliyle yayınlanmaktadır. Sitemize ajanslar üzerinden aktarılan haberlerin hukuki muhatabı Haber Hürriyeti değil haberi geçen ajanstır.



İZMİR MARKALARI

Şehir Markaları arasındaki yerinizi alın, fırsatı kaçırmayın

+90 (232) 246 82 46
Reklam bilgi


Anket 2019’un en başarılı belediye başkanı sizce hangisiydi?