Anayasa Mahkemesi'nden önemli Fenerbahçe Kararı

Anayasa Mahkemesi, Spor Genel Müdürlüğü’nün Fenerbahçe Kadın Voleybol Takımı'ndan aldığı reklam payının 'mülkiyet hakkı ihlali ' olduğuna karar verd...

Anayasa Mahkemesi, Spor Genel Müdürlüğü’nün Fenerbahçe Kadın Voleybol Takımı'ndan aldığı reklam payının 'mülkiyet hakkı ihlali ' olduğuna karar verdi.

Fenerbahçe Spor Kulübü ,2012-2013  Kadınlar Voleybol Ligi'nde giyilecek formaya reklam alınmasına ilişkin bir şirket ile 300.000₺ değerinde sözleşme imzalamış ; Spor Genel Müdürlüğü ise ilgili yönetmeliğe ( 5/4/2001 R.G. yayım tarihli yönetmelik ) dayanarak İstanbul Anadolu 19.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı davada 300.000₺ üzerinden %5’lik kısmının kendilerine ödenmesini talep etmiş; mahkeme paranın Spor Genel Müdürlüğü'ne ödenmesine karar vermiş, temyiz yolundan da geçen karar 25/11/2016 tarihinde kesinleşmişti.

Bunun üzerine Fenerbahçe Spor Kulübü Derneği 23/12/2016 tarihinde bu para cezası sebebiyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu.

Anayasa Mahkemesi'nin konuya iliskin verdiği karar ise 26 Mart 2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlandı. Mahkeme yayımlanan karar ile, idarece alınan reklam payının gerekli unsurları taşımadığı gerekçesiyle başvurucu Fenerbahçe Spor Kulübü Derneği'nin mülkiyet hakkını ihlal niteliğinde olduğuna karar verdi. Dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere İstanbul Anadolu 19.Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verdi.

ULAŞILABİLİR, BELİRLİ VE ÖNGÖRÜLEBİLİR MEZVUAT GEREKLİLİĞİ

Mahkeme değerlendirmesinde, mülkiyet hakkına idarece yapılacak bir müdahalenin ancak ulaşılabilir , belirli ve öngörülebilir bir kanun ile yapılabileceğini belirtti. Uyuşmazlıkta , Fenerbahçe Spor Kulübü Derneği'nin hangi oranda idareye ödeme yapacağına ilişkin 3289 sayılı Kanun'un ilgili düzenlemeleri içeren 8. ve 14. Maddelerinde bu konuda bir hüküm bulunmamaktadır. Mahkeme, en azından oransal alt ve üst sınırın kanunda belirtilmesi gerektiği ihtiyacını vurgulamıştır. Mevcut kanuni düzenlemede ise bunlara yer verilmemiştir. Spor Genel Müdürlüğü'nün ‘ %5 ' oranda tahsil isteminin bu anlamda kanuni bir kaynağı olmayıp, istem tamamen yönetmelik kaynaklıdır.

 Mahkeme bu durumu irdeleyerek ;  ' .. Kanuni bir dayanağı bulunmadan doğrudan yönetmelik hükümleri ile  mali yükümlülük öngörülmesinin ve bu suretle mülkiyet hakkına müdahale edilmesinin KANUNİLİK UNSURUNU SAĞLAMAYACAĞI kuşkusuzdur..' şeklinde bir değerlendirme yapmış mevcut düzenleme ile idarenin tahsil ettiği payın kanunilik unsurunu taşımadığını değerlendirmiştir.

Bu değerlendirmeler sonucunda Anayasa Mahkemesi , 3289 sayılı kanunda yer verilen reklam geliri tanımının muğlak olması, reklam gelirinden tahsilat oranının kanunen belirlenmemiş olduğu ve tahsilat usulünün de belirsiz olmasını göz önüne alarak Spor Genel Müdürlüğü’nün, Fenerbahçe Spor Kulübü Derneği’nin mülkiyet hakkına yaptığı müdahalenin Anayasa’nın 13, 35 ve 73.maddeleri bakımından ‘ihlal' niteliği taşıdığına karar verdi.

28 Mart 2020 İzmir/ Bornova- Spor


göndermek için kutuyu işaretleyin

Yorum yazarak Haber Hürriyeti Topluluk Kuralları’nı kabul etmiş bulunuyor ve yorumunuzla ilgili doğrudan veya dolaylı tüm sorumluluğu tek başınıza üstleniyorsunuz. Yazılan yorumlardan Haber Hürriyeti hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.



İZMİR MARKALARI

Şehir Markaları arasındaki yerinizi alın, fırsatı kaçırmayın

+90 (232) 246 82 46
Reklam bilgi


Anket 2019’un en başarılı belediye başkanı sizce hangisiydi?